[데일리엔뉴스 이종성 기자] 선거철이 되면 숫자가 민심처럼 다뤄진다. 여론조사는 유권자의 판단을 돕는 자료다. 하지만 잘못 쓰이면 선거 분위기를 흔드는 도구가 되기도 한다.

요즘 선거판을 보면 같은 지역, 같은 선거를 다룬 조사인데도 어떤 보도는 한 후보의 우세를 말하고, 어떤 보도는 초접전을 강조한다. 문제는 숫자 자체보다 그 숫자를 어떻게 보여주고, 어떻게 읽게 만드느냐다.

여론조사는 다 똑같지 않다. 질문이 다르고, 후보를 넣는 방식이 다르고, 조사 방법도 다르다. 당내 경쟁을 묻는 조사와 여야 전체 후보를 함께 넣은 조사는 같은 기준으로 비교하기 어렵다. 전화면접과 ARS도 응답 흐름이 다를 수 있다.

그런데 이런 차이를 충분히 설명하지 않은 채 ‘초접전’, ‘맹추격’, ‘판세 요동’ 같은 말만 앞세우면 유권자는 숫자보다 분위기를 먼저 받아들이게 된다. 민심을 보여줘야 할 여론조사가 오히려 민심을 흔드는 셈이다.

실제 일부 지역 선거에서도 이런 모습이 나타난다. 앞선 조사들에서는 한 후보가 꾸준히 앞서는 흐름이 이어졌는데, 뒤늦게 나온 다른 조사에서는 격차가 크게 좁혀진 결과가 나오며 전혀 다른 분위기가 만들어지기도 했다.

수원시장 선거를 둘러싼 최근 여론조사 해석 논란도 이런 사례 가운데 하나다. 전체 후보 적합도와 당내 경선 문항, 지지층 조사 수치가 다르게 읽히면서 같은 선거가 전혀 다른 판세처럼 비쳤다.

중앙선거여론조사심의위원회가 선거여론조사 기준을 엄격하게 두는 이유도 여기에 있다. 선거여론조사는 객관성과 신뢰성을 갖춰야 하고, 표본은 전체 유권자를 고르게 반영해야 한다.

특정 후보에게 유리하거나 불리한 결과가 나오도록 조사해서는 안 되고, 결과를 비틀 수 있는 방법도 써서는 안 된다.

질문지도 편향되면 안 되고, ‘없음’ 항목도 따로 둬야 하며, 후보 이름도 일정한 방식으로 배열해야 한다. 이런 기준은 형식이 아니라 최소한의 안전장치다.

보도도 마찬가지다. 조사기관, 조사 기간, 조사 방법, 표본 수, 응답률, 표본오차 같은 기본 정보는 그냥 덧붙이는 내용이 아니다. 그

수치를 믿어도 되는지 판단하는 기준이다. 다른 조사와 비교할 때도 문항 차이와 방식 차이를 함께 설명해야 공정하다. 유리한 숫자만 키우고 다른 맥락은 빼버리면, 그건 정보 전달보다 분위기를 만드는 데 가까워진다.

특히 당내 경선이 걸린 선거는 더 조심해서 봐야 한다. 일반 민심 조사와 실제 경선 결과는 같지 않을 수 있다.

권리당원 반영 비율이나 일반국민 여론조사 방식, 후보 압축 여부에 따라 실제 결과는 달라질 수 있다. 그래서 다자구도 선두와 당내 경선 긴장감은 동시에 존재할 수 있다.

선거에서 여론조사는 거울이어야 한다. 한 장면만 크게 보여주는 확대경이 돼서는 안 된다.

특정 숫자 하나만 떼어 전체 판세를 재단하는 순간, 여론조사는 민심을 보여주는 자료가 아니라 민심을 흔드는 도구가 된다.

선거판의 여론조사 논란은 누가 앞서느냐만의 문제가 아니다. 숫자를 다루는 언론이 어디까지 차분해야 하고, 어디서부터 과장하느냐의 문제다.

선거가 가까워질수록 더 필요한 건 센 제목이 아니라 흐름을 제대로 설명하는 해석이다.

여론조사가 민심을 비추는 창이 될지, 민심을 흐리는 안개가 될지는 결국 그것을 다루는 태도에 달려 있다.